于正抄袭今日宣判 琼瑶奶奶能否胜诉

今日（12月25日）各大媒体所关注的于正抄袭案将正式进行宣判，这场历时8个多月的“侵权、维权之战”终于要落下帷幕了，具体到底琼瑶奶奶能否胜诉呢？于正是否还有新的说辞呢？下面365经典网小编就和大家一起去看看吧！

今年4月，琼瑶发表长微博举报于正编剧的《宫锁连城》抄袭其著作《梅花烙》。随着事件发酵，5月28日，琼瑶对于正等5方提起诉讼，正式走上法律维权道路，引来极大关注。12月5日第一次开庭审理后，国内109位编剧签署联合声明，声援琼瑶，呼吁保护原创，并称“拭目以待法律对此做出公正的判决”，而有关知识产权保护的话题也成为近期热点。这说明，该案已牵动了各界神经。随着判决结果的公布，于正的行为是否属于抄袭，涉抄袭剧目会受到怎样的处罚等三大疑问将获得解答。

疑问一：《梅花烙》剧本著作权是否属于琼瑶？

在琼瑶起诉于正等侵害著作权案12月5日的庭审中，包括于正在内的五名被告都在答辩和质证环节就著作权一事向琼瑶方面提出质疑，认为琼瑶并非《梅花烙》编剧，因电视剧的编剧署名为林久愉，而且《梅花烙》版权是今年林久愉才转让给琼瑶的；更为关键的是，92年《梅花烙》琼瑶并未做著作权登记。

琼瑶律师对此反驳，并递交林久愉的声明，但继续遭被告方面质疑。

今日判决的公布后，《梅花烙》剧本著作权归属的问题将随之得到解答。

疑问二：于正是不是抄袭？

于正是否抄袭是庭审中争论的焦点，也是本次判决中最大的看点。

4月15日，琼瑶在微博贴出了一封写给广电总局领导的举报信，称自己作品《梅花烙》被于正编剧的《宫锁连城》抄袭，并一一列举其抄袭的几个部分，认为该剧从主角的背景、主从关系完全跟《梅花烙》一致，支线角色只名字换了，关系跟《梅花烙》一模一样，就连男主角洞房之夜跑出去与情人私会的细节都十分吻合。

对于这些指控，于正曾在微博发文回应，称这只是“一次巧合和误伤”，并且，他表示，与琼瑶在内地的公司创翊文化曾多次合作。《宫锁连城》的剧本第一时间交给了创翊文化，在得到对方合作的肯定后，才与琼瑶公司旗下的艺人签订演出合约，当时琼瑶方面没有对剧本提出异议。

于正还提到，《宫锁连城》中的“狸猫换太子”是借用演员张庭欲重拍的《绝色双骄》中“偷龙转凤”的桥段。

11月16日，于正还在一次研讨会上辩驳琼瑶针对其抄袭的质疑。期间展示了琼瑶方面向法院提交的其认定于正抄袭《梅花烙》的21处关键情节，包括偷龙转凤、次子告状亲信遭殃、皇上赐婚多日不圆房、面圣陈情、公主求和遭误解等。于正解释说，《宫锁连城》的关键桥段大都来自民间传说、历史记载，偷龙转凤、公主下嫁等历来就有，而大构架他其实参照的是《红楼梦》。“21条的情节《红楼梦》全都有，(琼瑶)告了我，我才深刻意识到，我们都是按照《红楼梦》的主线来写。”

在12月5日的庭审上，其律师交出一封更丰富的参考资料，除了《红楼梦》外，还有《乾隆皇帝全传》、《九公主与乾隆》、《公主与皇帝》、《狸猫换太子》、《清史稿》等。其中“偷龙转凤”源自九公主和乾隆的传说；公主借鉴了《清史稿》和孝公主；将军府家庭结构借鉴了《红楼梦》贾府的家庭结构。

对此，律师宣读了琼瑶的质证意见，她提到：“被告证据中没有任何一本书、任何一部剧有《梅花烙》中的人物关系，如果有也是从《梅花烙》抄来的，这都是幌子，模糊焦点的手法。‘偷龙转凤’不是我的独创，我也不能对此垄断，但故事情节的串联都是我想出来的，是独创的。第二，中国文字有几千年历史，我用中文写作，他们用中文写作，我写了嬷嬷、小厮、公主、皇上，他们也写了，这些都不是抄袭，但被告所举的其他电视剧，却没有像《梅花烙》和《宫锁连城》那样有对应。”www.365j.com

律师还转述了琼瑶的观点，认为于正连乾隆、公主、富察这个姓氏都抄，间隔时间也一样，并非巧合。

而于正律师则提出，《宫锁连城》和《梅花烙》在人物和人物关系上存在实质性区别，《梅花烙》基本人物就3、4个，而《宫锁连城》人物众多，冲突众多，多条主线交叉进行。