郭敬明为什么要抄袭

自琼瑶奶奶将于正一纸诉讼告上法庭后，各方媒体都对抄袭案备受关注，而之前的郭敬明抄袭案也在有心人的爆料下浮出水面，今天365经典网小编就给大家好好的八一八郭敬明抄袭案的始末！

郭敬明抄袭始末：打了3年的官司

《圈里圈外》是庄羽在大学时期写的小说，写于2001年，最早发表在天涯社区的“舞文弄墨”和海外的“文学城”网站。小说在天涯贴出以后，被北京的出版人、作家祝勇看中，收入自己主编的“非常小说”系列中，由中国文联出版社2003年2月出版，首印数不到8000册。

据郭敬明当时的朋友一草(《挚爱郭敬明》一书作者)回忆，2003年3月份，自己在天涯看到庄羽的《圈里圈外》，当时觉得小说写得很好，所以在QQ上和郭敬明聊天时，就把这个小说推荐给了郭敬明。

2003年5月，《萌芽》杂志开始在“惊奇”增刊上连载郭敬明的新作，即现已被判决抄袭《圈里圈外》的长篇小说《梦里花落知多少》。

《梦里花落知多少》的责任编辑胡玮莳在接受本报记者采访时回忆说，“郭敬明把《梦里花落知多少》交给我，我很高兴，觉得这是一次创作上的突破。当时我还不知道《圈里圈外》这本书，但作为一个编辑，我也有点儿怀疑《梦里花落知多少》的原创性，也问过郭敬明，因为当时他的《幻城》已经有涉嫌抄袭的传闻。郭敬明的回答是《梦里花落知多少》全部是他自己独立创作的。”

当时还在大学读书的一草看到了在《萌芽》上连载的《梦里花落知多少》后很惊讶：“看到这篇小说里面熟悉的语言，熟悉的人物名字，甚至很多熟悉的故事情节，那一刻我真的百感交集……他怎么可以这样呢？胆儿也未免太大了点儿吧？”

“最有趣的细节是，2003年6月到10月期间，在接受很多媒体采访时，当记者问他最喜欢的作家是谁时，他都特别自豪地说最喜欢的作家是庄羽，然后看到别人一脸纳闷觉得特别神气。”一草回忆道。

2003年11月，春风文艺出版社出版《梦里花落知多少》，首印30万册，打破了郭敬明之前出版的《幻城》首印纪录。

此时，已经在《望东方周刊》当文化记者的庄羽突然接到了一封读者来信。“我记得是2003年11月16日，我收到了一位成都女孩儿的来信。她在信里告诉我，郭敬明的《梦里花落知多少》跟《圈里圈外》的故事情节、人物雷同，甚至有些句子都是完全一样的，没有改动标点符号。”

第二天庄羽买了一本《梦里花落知多少》，回家一看，她很吃惊，确实如这个读者所言，《梦里花落知多少》和她的《圈里圈外》太像了。

“起初，我总是担心自己过于主观，也请家里人帮忙看，但他们看完的感觉和那位读者的感觉完全相似。”庄羽说。

庄羽还没有来得及找郭敬明和春风文艺出版社理论，就有媒体刊发了《梦里花落知多少》涉嫌抄袭庄羽《圈里圈外》的消息。很快，这一消息被纷纷转载，随即引起高度关注。

面对指责，郭敬明承认自己在写《梦里花落知多少》之前曾看过《圈里圈外》，可能受到了启发和影响，但坚决否认“抄袭”之说。

庄羽非常失望，开始考虑通过法律手段解决问题。

2003年12月8日，包括本报记者在内的一些文化记者收到了郭敬明在春风文艺出版社的责任编辑时祥选的一封邮件。据时祥选说，这篇名为《在名气和名誉之间》的未署名文章，是春风文艺出版社对“庄羽指控郭敬明抄袭”一事做出的严肃回应：“用我们专业一点的眼光来看，就是一炒作……某些人的用心不用多说了吧。”文章还认为，“郭敬明的记忆能力和模仿能力都很强，语言上有些雷同应该是正常的事，但据此说抄袭，恐怕有些过了。郭敬明不会那么傻，他也没必要去抄。”

庄羽看到了《在名气和名誉之间》。气愤之余，她决定通过法律手段解决问题，将郭敬明和春风社告上法院。郭敬明回应，不怕“打官司”。

2003年12月23日，北京市第一中级人民法院正式受理此案。

本来，这起官司有和解的机会。出版人李寻欢曾想在庄羽和郭敬明之间牵线搭桥，以和平的方式解决问题。

他建议郭敬明在再版的《梦里花落知多少》封面上出现“感谢庄羽的小说给我启发”之类的话，并为即将再版的《圈里圈外》写序推荐。

“当时郭敬明已经同意了我的方案，庄羽的《圈里圈外》新版在我手里，说服她应该也不是什么问题，结果第二天下午，郭敬明打电话说，春风社已经帮他找了最好的律师，律师说肯定能打赢官司。最后郭敬明就按照春风社的建议打官司去了。”李寻欢说。

一年以后，2004年12月3日，就郭敬明作品《梦里花落知多少》涉嫌剽窃庄羽《圈里圈外》一案，北京市第一中级人民法院作出一审判决，认定郭敬明侵犯了庄羽的著作权，判决郭敬明赔偿庄羽经济损失20万元，同时，春风文艺出版社、北京图书大厦也被判决停止出版、销售《梦里花落知多少》一书。

一审判决后，郭敬明和春风文艺出版社发表声明，表示将上诉。郭敬明在声明中表示，自己从未与庄羽进行任何庭外联系，也不考虑通过和解解决纠纷。

2004年12月20日，庄羽正式向北京市高级人民法院提起上诉，请求法院裁决被告赔偿50万元财产损失费与1万元精神损失费。

2006年5月22日，北京市高院作出上文所述的终审判决。对判决结果，庄羽表示满意。

而记者打电话到春风文艺出版社，出版社编辑时祥选拒绝评论终审判决，理由是“没有得到出版社的授权，自己无权就此事发表任何意见”，并迅速挂断了电话。