《见字如面》的确是综艺界一股清流，但槽点也不少

2017年01月24日 10：310刺猬公社wuk

在这个拍戏能靠抠像倒模、不少鲜肉演技不忍直视、节目串联衔接多半指望神剪辑的“假”影视综艺界里，难得有这样一批靠实力撑起整档节目的走心演技派能给观众洗洗眼。

By 罗慧雯｜整理

“综艺界的一股清流”“喧嚣综艺界的小确幸”“有质感的综艺”“豆瓣高分综艺”“今年最好看的综艺”“中国人期盼已久的好戏”……从各大官媒到自媒体都没有吝惜赞美之辞，这段时间，不少人都被这款名为《见字如面》的节目频频刷屏。

这档去年12月5日上线的文化类综艺节目，主打由实力派明星朗诵从古至今的值得鉴赏的信件（文言文信件则被翻译为白话文）。前期上线的是每封或每组信朗诵的短视频以及音频。12月29日起，每周四晚，在腾讯视频上线一期完整版视频，每段朗诵过后，由后方演播厅的主持人及两位嘉宾对信件背后的故事及背景进行解读。火影忍者剧情介绍

值得注意的是《见字如面》“先网后台”的播出模式。除了每周四在网络上线新一期节目外，每周六还在黑龙江卫视及湖北卫视播出，而节目主持人也来自黑龙江卫视。该节目由实力文化联合黑龙江卫视、环球网以及腾讯视频共同出品，此前的口碑节目《中国汉字听写大会》及《中国成语大会》等均由实力文化参与制作。

《见字如面》的走红或许也不意外，但一片赞美中也不乏槽点。

莫名其妙就火了？

在一片噱头、满屏鲜肉的包围中，

终于能洗洗眼了

之所以被称为一股清流，离不开几点：《见字如面》节目内容优质而打动人，演员的演绎很走心，不靠“流量咖”和话题炒作同样博眼球。从节目所请的嘉宾来看：张国立、归亚蕾、王耀庆、张涵予、何冰、蒋勤勤、徐涛、林更新等，这当中几乎没有 “流量保证”，“小鲜肉”只有林更新一个，但多数都具有较深厚的舞台功底。

若仅仅是朗诵，节目还不至于引发如此大的反响。节目真正走红背后还少不了一个关键因素：实力派演员的真演技。朗诵书信也是对写信者内心情感的演绎，这对于朗诵者表演尺度的拿捏极具考验，没有对信本身、对写信者以及那段时代背景的了解，演绎起来也容易丢“魂”。虽然难免存在争议，但总体而言，张国立、王耀庆、归亚蕾、何冰、徐涛等人的朗诵被众多网友评价道：把信演活了。

徐涛朗诵截图

说白了，若演员戏足，受众面对的已不是他们需主动吸收、思考、研究才能获取干货的纸张和屏幕，也并非讲者单向式的授课。演员，更像是通过自身演绎主动引导受众进入到情境中。试想一下，若节目的形式换成主持人或学者以朗诵腔诵读，节目的效果便也大打折扣，这就好比面对同样的内容，相比起看书，多数人往往更倾向于选择看门槛更低的影视剧。实际上，演员演绎的形式也在为节目降低受众门槛。

张国立与王耀庆的朗诵“对飙”颇受网友好评

虽说并非每位嘉宾都功底到位，但在这个拍戏能靠抠像倒模、不少鲜肉演技不忍直视、节目串联衔接能靠神剪辑的“假”影视综艺界里，难得有这样一批靠实力撑起整档节目的走心演技派能给观众洗洗眼。在洗眼的同时还能通过对书信朗诵的演绎走进古今不同人的私人世界、窥探某段历史，这样的选择相比起看所谓的IP大片，观众心里自有一杆秤。

话说回来，虽然节目宣称不靠“流量鲜肉”和话题炒作，但不可否认的是，节目的现时成功美誉的背后，说到底仍少不了重量级实力派嘉宾个人形象及影响力的背书，毕竟诸如张国立、归亚蕾等的“咖位”还是分量十足的；部分观众是奔着林更新去的也是事实。所以要说节目完全不靠流量明星博眼球或许也难以站得住脚。好评如潮的原因，若一言以蔽之，即引发观众情感共鸣了。

现场不少观众手拿林更新的名字牌

只不过，不同类型的“流量咖”在不同领域“各司其职”才能解锁正确的打开方式。更何况，从去年国产影视剧的表现来看，观众早已不买“流量鲜肉腊肉”的帐了。

说到底，《见字如面》本质上是以朗诵这种艺术形式来演绎一个人、一段故事、一段历史。

虽说是一股“清流”

但也不乏槽点和隐忧

不可否认的是，虽然《见字如面》的出现让人耳目一新，但节目的问题也显而易见。简单粗暴地说，这款综艺成在“戏足”、“料多”，败在有人“戏太少”、有人“戏太多”和整体“戏太乱”。

以合集节目的呈现来看，形式主要是主持人和嘉宾引入下一封信的背景、明星朗诵、主持人和嘉宾互动解读，依次循环。理想主义地来看，朗诵前后主持人及嘉宾对信件背景的普及及解读环节更多地是为了起承转合、提升吸引力及引导思考。

首先，虽说诸如张国立、何冰、王耀庆等演员朗诵功底不俗，但这样一档原本就难调动受众的慢节奏文化类节目一旦遇到掌控力不强的朗诵者，观众既可能分分钟入戏，也可能分分钟出戏。从弹幕情况来看，蒋勤勤、林更新的部分朗诵也为一些网友所吐嘈，虽说后期的表现有所改观，但在与其他演员的对比中也是高下立现。此或谓“戏太少”。

从节目模式来看，每一封信件的背后都承载着一个时代的缩影、一段历史的痕迹，通过诵读信件并以视频或音频的形式呈现，更重要的是通过明星演绎带领观众走进写信人身处的时代、他们的内心，感受其个人境遇，引发观众的思考或是情感上的共鸣等。说白了就是通过信件演绎创设情境，对观众进行推荐、文化启蒙及引导。

由此可见，演绎是整个节目的魂，演员准备及功力不到位都直接损耗节目的品质及吸引力。原版的英国文艺盛会Letters Live以及后期的节目呈现中并没有任何人对信件进行解读，演员对信的演绎本身就是一部作品，像是带观众领略了一出戏。这也是节目有待提高的方向之一。

主持人接话嘉宾许子东解读截图

相比于朗诵者的演绎，解读则更像是节目佐料，理想情况下能够起到画龙点睛的作用，为受众理解信件背后的时代拓展认知意境，若处理不当也容易沦为鸡肋。对于这样一款慢节奏节目来说，后方演播室里解读环节的节奏控制与把握对主持人的功力也是一大考验，然而主持人以及女嘉宾杨雨却成了网友在弹幕中的最大槽点。

主持人接话嘉宾许子东解读截图

接不上话生硬转接、听到某些解读神情夸张、抢嘉宾的发言、有时忽略了某一方嘉宾……

在嘉宾解读完后主持人大致重复了一遍便马上接到：“哎哟，好吧，看下面一封信”，甚至男嘉宾还没来得及把话说完，女主持或女嘉宾就急于帮其作总结或抢着发表自己的见解时，刺猬君也不免蜜汁尴尬，尤其是对于一些无谓增加的“戏分”。此或谓“戏太多”。

网友对女主持及嘉宾的弹幕吐嘈

很多网友吐槽主持人与女嘉宾和许子东不在一个知识水平线上，更是有人调侃：女嘉宾读了很多书，男嘉宾读懂了很多书。节目中三人常常各说各话而缺少回应，不时出现许子东的解读及观点表达对垒感性“鸡汤”的尴尬，三人时常不在同一频道，如此一来，观点碰撞少了，火花小了，节目的趣味性及深度也有所折扣。主持人的驾驭能力的确是节目的软肋之一。

此外，虽说解读并非“主菜”，但每期节目需朗诵的信件达到六七篇，时而解读过于仓促，使得节目整体节奏过快、常常刚要触及到关键点即仓促转场；时而解读时间变长了却浅尝辄止，缺少深入挖掘；如此一来，观众的观看节奏也容易被打乱。究其原因，或许还是节目整体定位仍存在不明晰之处。

此或谓“戏太乱”。

文化类节目也曾风光一时

只是……

要说起所谓的文化类综艺，其实也并不少见，但相比起近几年来娱乐类综艺的大爆发，近来真正能突围并引发大面积刷屏的却少之又少。

近年来的《中国成语大会》《中国汉字听写大会》《咱们穿越吧》等所谓的文化综艺都曾引发过一阵刷屏，水花有大有小。总结来看不难看出，受欢迎的文化类综艺多存在以下特点：或是融入了竞技元素，如：《中国成语大会》；或是引入了真人秀元素，如：《咱们穿越吧》；或是找来了重量级嘉宾坐镇等等。总的来说有干货、网感强，综艺效果也不赖。

谈及《晓松奇谈》《开卷八分钟》《百家讲坛》《读书》《文化大讲堂》《读书时间》等节目，相信很多人都不陌生，当中不少也曾风光一时。然而，进入21世纪后，2004年《读书时间》停播，自那以后，不少文化类尤其是读书类节目陆续停播，即便没停播也难挡影响力的颓势，到了2012年，国内仅剩下5档读书类电视节目。

由于收视率日渐下降、娱乐类综艺节目的大爆发、言论尺度的收紧等多方面原因，一档档节目或宣布停播或默默消失于公众视野；到了如今的移动互联网时代，不仅是文化类电视节目，电视节目本身也在这场大浪潮中遭受冲击。随着移动互联网日益改变我们的信息获取方式、偏好及习惯，行业不断地转型升级，这类节目的生存空间更是不断被挤压。

除了外在因素，多数“不济”的文化类节目本身固有的“高壁垒”导致的“高门槛”、内容单一乏味、节目模式创新不足、相关链条开发经营乏力、单向式的“讲堂式授课”形式、亦或是盲目迎合“新潮流”的转型升级等等，都是文化类综艺难以维持生命力的原因。过去很多有影响力的文化类节目也错失了在互联网时代所谓综艺2.0 转型浪潮中抢占先机的机会。

社会性V.S.商业性

高逼格V.S.大众化？

对于文化类节目来说，其中一个关键问题在于自身定位，是更偏商业化还是更偏社会性？

在《见字如面》视频合集播出过程中及其微博的宣传中都难觅广告的痕迹，从可获取的信息来看，节目暂时而言似乎无意借广告盈利。而从节目的呈现上看，节目的落脚点更多地还是在于对普通大众的启蒙引导，而非更深层次的文化问题探讨。

这款节目的模式源于英国一档名为 Letters Live的文艺盛会，该活动始于2013年12月（《见字如面》的英文名就叫Letters Alive）。原版更像是迷你剧场秀，只有演员的演绎，没有过多的解读，不同人的朗诵也没有被合成一档“完整”的视频节目。演员的演绎常常是在诸如剧院、会厅等“高大上”场所里。演员面向着在场观众，拿着台本诵读出历史上有名的来往信件，主题涉及爱、死亡、家庭、儿童、生活、艺术、难民、奴隶、战争等等。卷福、抖森、谭蒂·纽顿、露易丝·布瑞莉、贾维斯·卡克、尼克·凯夫、伊恩·麦克莱恩等大咖都曾是朗诵者。 Letters Live还和援助难民的草根人道主义组织、公益性的读书与写作机构等进行了合作。可以看出，原版秀存在公益性元素，其设置存在相对较高壁垒的，与中国版的定位及目标也存在差异。