呼吁尊重市场规则的冯小刚，他的电影也开始票房造假了

最近，《我不是潘金莲》可谓“一枝独秀”，上映首日排片就高达39.4%，然而这样的排片结果并没有让冯小刚感到满意，尤其对于万达院线给出的10%左右排片，他直接吐槽“违背市场规则”。

然而，从上映4日的票房数据来看，尽管万达没有像其他院线拿出30%—40%左右的排片，《我不是潘金莲》全国总排片依然维持在30%以上，据时光网专业版数据显示，截止到今日晚上20：:30，其总票房已累计2.23亿。按照目前的票房增长速度，耀莱的5亿票房保底还比较靠谱。

不过，今日却突然被爆出票房作假，多地影院被出现“幽灵场”，从凌晨1点排到凌晨5点，场场爆满。上映4日，《我不是潘金莲》平均上座率维持在20%—25%左右，即使偶有院线场次上座率比较高的情况，也不至于在午夜场出现爆满的情况。

图片来自猫眼娱乐

今年《叶问3》票房造假事件后，广电针对“幽灵场”等票房注水事件重新修订了《电影产业促进法》，虽然目前规定还未正式实施，但对目前处在风口浪尖上的《我不是潘金莲》来说，影响极其恶劣。

前几日，还隔空对话王思聪，呼吁万达要尊重市场规则，维护股民利益。这下，冯小刚要被啪啪打脸了。这周，金马奖颁奖礼也快开始了，冯小刚还能否收到大众的掌声？

票房低迷，11部新增影片竞争

“10亿赌局+5亿保底”有风险

如果单纯从目前电影票房分析，《我不是潘金莲》3天破2亿，这个成绩放在当下低迷的电影市场，已算是很好的成绩。然而，冯小刚不满万达背后的资本游戏，一封公开信正式把华谊、万达的矛盾的放在台面上。本想借着公众舆论给万达“施压”，却没成想不但排片没上去，反而失了观众缘，最终伤害的还是电影本身。

从目前票房数据来看，除了上映前两日，日票房稳定在7000万以上，在其上映第三日，本应收获不错票房的周日，票房仅有5660.47万。今日，更是遇上一周票房最冷的阶段，截止到晚上20:30，《我不是潘金莲》虽占到全国总票房近一半，日票房仅达2130.69万。

而本周五又将面临着《神奇动物在哪里》、《最萌身高差》、《海洋奇缘》、《名侦探柯南》等11部影片的上映，《我不是潘金莲》“一枝独秀”的局面将会被打破，想要保留着前期的票房优势已成很大问题。

其中，对《我不是潘金莲》造成最大威胁的则是被延期一周上映的《神奇动物在哪里》。早在10月份就曾传出“为给《我不是潘金莲》留出排片空间，华谊曾向广电申请延期国外影片上映”的消息，虽被冯小刚予以“没那么大权力”否认，客观上来讲，《神奇动物在哪里》也必将给《我不是潘金莲》的上映带来压力。

《神奇动物在哪里》影片的故事灵感来源于J·K·罗琳于2001年出版的一本魔法动物图鉴《神奇动物在哪里》，电影剧本也是由J·K·罗琳来编写，讲述的虽是《哈利·波特》系列70年前的故事，这部电影因为之前的电影迎来全球大批粉丝。无论是从目前口碑还是率先在北美上映的表现，《神奇动物在哪里》都有着不错的表现，这对《我不是潘金莲》 来说，绝对是一大“劲敌”。

此外，与《神奇动物在哪里》同日上映的迪士尼动画电影《海洋奇缘》、日本动画电影《名侦探柯南》等也将会瓜分票房市场。

作为票房同样不太理想的李安，对于票房这事倒没有太多的反应，冯小刚从开撕万达到《我不是潘金莲》票房开始做假，最主要的原因还是来自与华谊的10亿对赌，此外耀莱也已签下5亿发行保底协议。

冯小刚承诺2016年不低于1个亿的净利润，2017年到2020年每年比上一年净利润增长不低于15%。据了解，美拉传媒上半年的净利润为3535.6万元，要完成今年1亿的利润，就得指望这部《潘金莲》了，华谊兄弟和美拉传媒都是出品方。虽然1个亿，对冯小刚来说不算事，毕竟面子上挂不住。

按照目前的票房趋势，耀莱的5亿保底也存在着严峻挑战，为此，耀莱旗下影业也是很给力的拿出院线排片。在昨日票房排名前30家影院中，有25家为耀莱的影城。看来，耀莱为了这次5亿对赌成功，也着实下了一番功夫。

从好莱坞“垄断”市场分析

现在的万达能否左右一部电影票房？

从短期上来看，万达院线的排片布局虽在短时间内给《我不是潘金莲》造成了一定影响，不过从票房长远来看，决定一部影片的还是在于影片本身。内地电影票房专家刘嘉认为，万达15%左右的市场还不足以左右一部电影的最终票房。而且目前万达所给出的10%排片基本都在黄金阶段，万达不但不亏钱，还能提升这部电影上座率。此外，院线给予一部影片多少排片，完全可以按照其运营情况，没有必要用一半以上的银幕安排给一部影片。

单纯从万达低排片行为来指控其是“垄断”，冯小刚的这个观点是挂不住的。而且，目前的中国电影市场还未真正出现“垄断”市场。那么，怎样的市场行为才算的上垄断？

万达与华谊两个公司的较量，折射出中国电影市场面临的深层次问题。上世纪二三十年代派拉蒙一家独大，美国就出台了反托拉斯方案，要求电影公司不能上下通吃，这也促成了美国电影产业的长期繁荣。今天中国电影市场是否已经到了需要反垄断法案的时候，可能是全行业要反思的问题。

拿好莱坞举例，在20世纪三四十年代，以环球影业、二十世纪福克斯、华纳兄弟、迪士尼、哥伦比亚影业等为首的八大公司，作为第一批“好莱坞”创业者，迅速占领各个地区的放映市场，不断向金融市场大规模融资，用来支撑影院数量的快速扩张，企业的负债率因此飙升。

1927年，华纳出品的《爵士歌手》开创第一部有声电影后，随之而来的则是摄影棚及影院放映设备的升级，院线繁荣的同时也给好莱坞带来了财务危机。从1920到1930年，华尔街投向“好莱坞”的资金已经暴涨了十倍，从7800万变成8.5亿美元，其中90%以上沉淀在了影院建设和设备投资中。

1928年，美国司法部状告派拉蒙等10家发行方同时经营制片和影院业务，涉嫌垄断，1930年最高法院依据1890年制定的《谢尔曼反托拉斯法案》(Sherman Antitrust Act)判定垄断，主要理由是大公司在自己的影院里面，用大片捆绑放映自己的B级片，达到强制销售的效果。这个方式极大地挤压了小制片商和小放映商的生存能力。

但因为经济危机，这一判决被搁置。直到1938年美国司法部重新提起诉讼，最终跟大制片厂达成和解，限制了一系列权利，但是保留了大制片厂的自有影院。反托拉斯案彻底改变了好莱坞电影公司的经营模式和产业格局，片厂不仅剥离了旗下院线，整个发行体系相当于再造一遍。

1948年“派拉蒙裁决”后美国电影公司和手里的院线、影院被迫拆分，从此，电影院、院线、制片公司互不干涉、三足鼎立。换言之，这意味着电影公司不允许开电影院，电影院也不允许投资电影。目前来看，万达虽拥有自己的院线电影，也从事电影制作与发行，但其目前的电影制作能力并不是其强项，单纯从其院线排片来指控其垄断，显然没有很强的说服力。何况，在如今这个影像泛滥的时代，为了吸引更多观众，影院已经很难进行暴利经营，在不持有商业物业的情况下，单纯依靠影院的经营管理缺乏规模上的想象空间。

据知名观察员彭侃分析，目前，国内民营影视公司，因为政策因素，目前仍难以全民切入广播电视平台的营运，所以在电影行业内小范围的上下游整合，是为了在眼下高速成长的市场中，获得更多的收入和资源。但此类整合，在如今的时代背景下，已经无法最终达成对影像消费的垄断，所以显得有些动力不足。而且，目前国内的院线系统并不比上游的制作环节具备优势。

另外，目前国内制作环节的项目制模式和院线环节的连锁化经营，之间差异非常明显，在利益诉求上各自也存在着一些不可调和的矛盾。所以国内的民营企业如果想要谋求从制作到放映环节，均达到绝对垄断的地位，所面临的盈利风险会使得垄断难以持续，必须借助关联产业才能完成规模效应。