影向标丨《驴得水》是神作还是伪劣产品？

《驴得水》

5.6分

1. 西帕克：8分

影评人，电影媒体从业者，蓝光收藏爱好者。高端大气上档次的生日说说

可能是华语电影的年度神片，剧本精心打磨，以喜剧的方式讲述一个悲剧的故事，处处充满辛辣讽刺，有野心，有胆识。电影感上还需要再打磨一下，但总体瑕不掩瑜。

2. 悉尼卡通：7分

影视剧编剧，影评人。

尽管缺点不少，但瑕不掩瑜。如果说《夏洛特烦恼》只是小品串场，这部多少能真正看到舞台功力。从舞台到大银幕，颇有一种精神扶贫的意味。

3. 妖灵妖：7分

电影文化工作者。

任素汐一个人撑起了整部戏。

4. 大奇特：6分

欧美老电影爱好者，DVD收藏发烧友。

借古讽今，话剧底子确实好。但改电影问题就来了，原版人马受戏剧空间和舞台表演太多束缚，再怎么靠电影技巧修饰都是依葫画瓢，导演技巧为零，成了个《开心麻花剧院现场》……不可否认，演员表演熟练，但那是一种话剧表演的熟练，感情不饱满。话剧看演员，电影看导演，道理就在于此。

5. 风间隼：6分

影评人。

剧情和主题挺好，指桑骂槐的意思大家都懂，比影院里大多数无脑喜剧高明得多，可在电影化方面实在乏善可陈。表演夸张，对话聒噪无节制，镜头凌乱无章法，缺乏电影特有的美感。导演还是继续去执导舞台剧的好。

6. 吴李冰：6分

常用笔名LOOK，影评人，《虹膜》电影杂志编辑总监。

荒诞讽刺的力度与准度都足够到位，但作为一部电影，话剧味太浓了点，很多时候仿佛置身剧场。情感余味不够，结尾有点胡来，有仓促落笔的慌乱感。

7. magasa：6分

《虹膜》电影杂志主编，“虹膜”微信公众号（IrisMagazine）运营者。

用心可嘉，社会批判很猛。舞台改电影的“归化”程度不足。人物脸谱化，过于功能性，最后的大转折损害了几个本来已经成功的人物形象。总体来说，钦佩之余也让人觉得遗憾。

8. 赛人：5分

影评人，CCTV6《电影报道》（前身为《中国电影报道》）策划。

“开心麻花”迄今推出的两部电影，都涉及到了一个虚拟的人格，都貌似有理想主义大旗在迎风猎猎，临了，还是落了一个人仰马翻的地步。可以说《夏洛特烦恼》和《驴得水》都是给那些丝毫经不起考验的天真，狠狠地扇了一耳光。一开始，我以为这电影的最大症结，是视听的僵化。但仔细一想，即使是作为舞台剧，它在冲突的递进和性格的裂变上咬合得也不够细密。它是有几个耳光，可它大多时候，也只停留在自取其辱的阶段，而很难作更椎心的延伸。

一定的文学化倾向，但底子还不够厚。《驴得水》之所以余哀袅袅，其实还是剧本欠打磨。四个老师一亮相就急着打标签，等他们完成了各自的人物塑造，又全都不了了之。至于校长之女的献身成仁，更是让我极为尴尬。

话说回来，这还是一部有趣且有味的电影，一部值得去宽容的电影，毕竟它想对大多数人，终将狗屁不通的人生，努力施以同情之理解，而不是一味地迎合，或做出居高临下的疏解状来。中国当下的电影，是要与人生靠边，然后再谈其它。无论优劣，《驴得水》还是做到了。

9. 桃桃林林：5分

影视自媒体人，运营微信公众号“桃桃淘电影”、微博“桃桃淘电影”、优酷视频“桃淘好莱坞”和“本周院线新片”。

剧本很用心，矛盾设置也很用心，但就是不喜欢。即便评分再高也完全喜欢不来的东西。我们还是太热衷主题与意义了，仅从主题，其实很容易写出洋洋洒洒一大篇，那些指涉，那些深度的东西。然而，主题从来不是我关注的，始终觉得，有好的主题或是话题，也应该有合理的表达方式。影片为了所谓的人性深度，而刻意设计剧情和人物转折，忽视基本的人物行为轨迹，这都让人非常不舒服。喜欢有深度的电影，但希望能以更巧妙、更合理的方式讲出来，而不该是现在这样。以及形式上，这不就是舞台搬演么。如果连创作者都这样，为什么不直接去看舞台剧呢？唉！

10. 独孤岛主：4分

电影文化研究者，选片人。

舞台剧改编电影不是光正反打就完事了，还需要更紧凑合理的人物关系以及叙事节奏，显然这部电影两方面都力不从心。

11. 王昕：2分

电影研究者。

如果结束在一曼和铜匠告别后、校长嘱咐铜匠回去学习的时刻，影片还不失为一个有趣的故事（如果去看建议四五十分钟时退场）。但随后影片为了制造符号化的刻板讽喻，中断了所有人物的内在逻辑，让故事滑向了说教和闹剧的深渊。

更为糟糕的是，影片最重要的批判对象既不是特派员、也不是每月骗取经费的教师们。主要的罪恶竟然全都派在了纯真的自学文化的铜匠身上，仅仅因为一曼的辱骂，他就转变为心狠手辣、趋炎附势和贪得无厌之人（迫害一曼、巴结特派员美国人、强娶孙佳）。

这个对“牲口就是牲口”断言的佐证，既服务于当下“穷乡僻壤出刁民”的主流意识形态（支撑阶层分化加剧的现实），也服务于工农兵迫害知识分子的关于文革的错误想象。

而为了让这个毫无逻辑的转变发生，影片还牺牲了之前最为出彩的一曼的形象，一个如此通达的女性会因为剪短发而崩溃吗，最后又怎么可能自杀（这种对欲望阉割的陈旧表达是第四代电影、伤痕文学的残留物，牺牲女人去葬埋罪恶更是最保守和老旧的伤痕传统，怎么配得上这样现代的女性）？

铜匠最后的下落不明、裴奎山等人未受惩戒，都说明影片所做的不是《狗镇》式假定戏剧情境批判。相反，影片有着明确的彼岸乌托邦，美国的弹球是神奇的（却在通往延安的道路上全数洒出了）、美国人是最为善意的（无法理解incredible Chinese）、去美国留学是校长对女儿的寄望。

而最为重要的是，这个农村小学校的故事，自始至终都没有出现过农村的孩子（唯一接近的铜匠还饱染污名）。即使是话剧的限定，难道最后的照片中也无法给出吗？飘在空中，加固都市人已经形成的刻板想象，就是中国商业话剧/电影的唯一选择吗？

1.合作联系邮箱：irisfilm@qq.com

2.虹膜读者微信群：加微信个人服务号hongmomgs为好友，邀请入群

往期精彩内容

《小说药丸》，一本神奇的畅销书，可以拯救身患 300 种绝症的文艺青年，对症下药，药到病除。虹膜独家首发，除书之外，附赠精美帆布袋和扑克牌。

只有七天时间！