胜利的逮捕令申请被法院驳回 法院认为“有争论的余地”

14日晚，据韩媒报道，针对胜利的逮捕令申请被法院驳回。法官表示“（事件）还存在有争议的部分”，警方计划在进行补充调查后决定是否再次申请拘捕令。上午，因涉嫌组织卖淫、嫖娼、挪用公款、违反《食品卫生法》等四项罪名，胜利在首尔中央地方法院接受了拘前审问。

驳回胜利和刘仁硕逮捕令的申宗烈法官成为韩网关注的焦点。据掌握，申宗烈法官曾在4月份驳回了涉嫌吸毒贩毒的BurningSun中国人职员Anne、涉嫌对前法务部次官金学义进行性贿赂的建筑企业家尹重千的逮捕令。对于驳回胜利和刘仁硕的逮捕令，申宗烈法官表示“主要嫌疑贪污法人资金部分，对于刘李控股和BurningSun法人的法务性质、股东构成、资金提取经过、资金用途等，在有无刑事责任和范围上还有争论的余地。”申宗烈法官表示“对于其它的嫌疑，参照嫌疑内容和说明程度、嫌疑人的参与范围、包括嫌疑人审问在内的搜查经过及这期间收集的证据等，很难认定存在嫌疑人毁灭证据的逮捕事由。现阶段，无法认定对于逮捕嫌疑人的必要性和适当性，因此驳回本案的逮捕令。”

此前，申宗烈法官曾驳回了涉嫌吸毒贩毒的BurningSun职员Anne、对金学义进行别墅性贿赂的尹重千的逮捕令。

对于驳回Anne的逮捕令，申宗烈法官认为“可以认定吸毒嫌疑，但贩毒嫌疑并不包含在犯罪事实之内，说明也不足。考虑到其没有毒品类犯罪处罚前科及居住现状，现阶段很难认定有拘留的必要性和适当性。”

对于驳回尹重千的逮捕令，申宗烈法官认为“现阶段，已经超过了调查嫌疑人的48小时逮捕时间，很难认定应继续拘留嫌疑的必要性和拘留的适当性

参照开始逮捕的时间和经过，以及逮捕令请求书上记载的犯罪嫌疑的内容、性质及主要犯罪嫌疑等的说明程度，很难认定有逮捕的必要性。”

法院在驳回理由中提到“开始逮捕的时间和经过”是破例的，当时法律界有分析认为“法院接受了尹重千所说的‘检方正在个别调查’的主张。”个别调查指的是，在查明特定犯罪嫌疑的过程中，利用调查并收集到的与此案无关的事件的证据，来达到查明嫌疑人犯罪嫌疑目的的调查方式。